ﺑﯿﺲ ﺭﮐﻌﺎﺕ ﺗﺮﻭﺍﯾﺢ ﻋﮩﺪ ﻓﺎﺭﻭﻗﯽ ﻣﯿﮟ

ﺑﯿﺲ ﺭﮐﻌﺎﺕ ﺗﺮﻭﺍﯾﺢ ﻋﮩﺪ ﻓﺎﺭﻭﻗﯽ ﻣﯿﮟ

ﺭﻭﺍﯾﺖ ﻧﻤﺒﺮ 1

۔ ﺍﻣﺎﻡ ﺍﺑﻮ ﺑﮑﺮ ﺑﻦ ﺍﺑﯽ ﺷﯿﺒﮧ ﻓﺮﻣﺎﺗﮯﮨﯿﮟ ۔ ﺣﺪﺛﻨﺎ ﻭﮐﯿﻊ ﻋﻦ ﻣﺎﻟﮏ ﻋﻦ ﯾﺤﯿﯽٰ ﺑﻦ ﺳﻌﯿﺪ ﺍﻥﻋﻤﺮ ﺑﻦ ﺍﻟﺨﻄﺎﺏ ﺍﻣﺮ ﺭﺟﻼ ﺍﻥ ﯾﺼﻠﯽ ﺑﮭﻢ ﻋﺸﺮﯾﻦﺭﮐﻌۃ

ﺗﺮﺟﻤﮧ ۔ ﺣﻀﺮﺕ ﯾﺤﯿﯽٰ ﺑﻦ ﺳﻌﯿﺪ ﺍﻧﺼﺎﺭﯼ ؒ ﺳﮯ ﺭﻭﺍﯾﺖﮨﮯ ﮐﮧ ﺣﻀﺮﺕ ﻋﻤﺮ ﺑﻦ ﺧﻄﺎﺏ ﺭﺿﯽ ﺍﻟﻠﮧ ﻋﻨﮧ ﻧﮯ ﺍﯾﮏﺁﺩﻣﯽ ( ﺣﻀﺮﺕ ﺍﺑﯽ ﺑﻦ ﮐﻌﺐ ﺭﺿﯽ ﺍﻟﻠﮧ ﻋﻨﮧ ) ﮐﻮ

ﺣﮑﻢ ﻓﺮﻣﺎﯾﺎ ﮐﮧ ﻭﮦ ﻟﻮﮔﻮﮞ ﮐﻮ ﺑﯿﺲ 20 ﺭﮐﻌﺎﺕ ﺗﺮﻭﺍﯾﺢﭘﮍﮬﺎﺋﮯ ۔ ( ﻣﺼﻨﻒ ﺍﺑﻦ ﺍﺑﯽ ﺷﯿﺒﮧ 3/285 )

ﺳﻨﺪ ﮐﺎ ﺣﺎﻝ

1 ۔ﺍﻣﺎﻡ ﺍﺑﻮ ﺑﮑﺮ ﺑﻦ ﺍﺑﯽ ﺷﯿﺒﮧ ؒ ﺑﺎﻻﺗﻔﺎﻕ ﺛﻘﮧ ﺍﻣﺎﻡ ﮨﯿﮟ ۔ﺣﺎﻓﻆ ﺫﮨﺒﯽ ؒ ﺍﻥ ﮐﮯ ﺑﺎﺭﮮ ﻣﯿﮟ ﻟﮑﮭﺘﮯ ﮨﯿﮟ ۔ ﺍﻟﺤﺎﻓﻆﻋﺪﯾﻢ ﺍﻟﻨﻈﺮ ، ﺍﻟﺜﺒﺖ ﺍﻟﺘﺤﺮﯾﺮ ۔ ( ﺗﺬﮐﺮۃ ﺍﻟﺤﻔﺎﻅ 2/432 )

2 ۔ﻭﮐﯿﻊ ﺑﻦ ﺟﺮﺍﺡ ﺍﻟﮑﻮﻓﯽ ؒ ۔ ﺣﺎﻓﻆ ﺫﮨﺒﯽ ؒ ﺁﭖ ﮐﮯﺑﺎﺭﮮ ﻣﯿﮟ ﻓﺮﻣﺎﺗﮯ ﮨﯿﮟ : ﺍﻟﺤﺎﻓﻆ ۔ ﺍﻻﻣﺎﻡ ﺍﻟﺜﺒﺖ ،ﻣﺤﺪﺙ ﺍﻟﻌﺮﺍﻕ ، ﺍﺣﺪ ﺍﻻﺋﻤۃ ﺍﻻﻋﻼﻡ ۔ ( ﺗﺬﮐﺮۃ ﺍﻟﺤﻔﺎﻅ 2/282 )

ﺣﺎﻓﻆ ﺍﺑﻦ ﺣﺠﺮ ؒ ﻟﮑﮭﺘﮯ ﮨﯿﮟ : ﺛﻘﮧ ، ﺣﺎﻓﻆ ،ﻋﺎﺑﺪ ، ( ﺗﻘﺮﯾﺐ ﺍﻟﺘﮩﺬﯾﺐ 2/284 )

ﻣﻮﻻﻧﺎ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﺮﺣﻤﺎﻥﻣﺒﺎﺭﮐﭙﻮﺭﯼ ﻟﮑﮭﺘﮯ ﮨﯿﮟ : ﺍﺣﺪ ﺍﻻﺋﻤۃ ﺍﻻﻋﻼﻡ ﺛﻘۃﺣﺎﻓﻆ ۔ ( ﺗﺤﻔۃ ﺍﻻﺣﻮﺫﯼ 2/24 ) 

ﻣﻮﻻﻧﺎ ﺷﻤﺲ ﺍﻟﺤﻖﻋﻈﯿﻢ ﺁﺑﺎﺩﯼ ﻏﯿﺮ ﻣﻘﻠﺪ ﻟﮑﮭﺘﮯ ﮨﯿﮟ : ﺍﺣﺪ ﺍﻻﺋﻤۃﺍﻻﺛﺒﺎﺕ ۔ ( ﺍﻟﺘﻌﻠﯿﻖ ﺍﻟﻤﻐﻨﯽ 2/17 )

3 ۔ ﺍﻣﺎﻡ ﻣﺎﻟﮏ ﺑﻦ ﺍﻧﺲ ﺍﺋﻤﮧ ﺍﺭﺑﻌﮧ ﻣﯿﮟ ﺳﮯ ﺍﯾﮏ ﺟﻠﯿﻞﺍﻟﻘﺪﺭ ﺍﻣﺎﻡ ﮨﯿﮟ ، ﺍﻥ ﮐﯽ ﺛﻘﺎﮨﺖ ﺍﻭﺭ ﺟﻼﻟﺖ ﻗﺪﺭ ﭘﺮﭘﻮﺭﯼ ﺍﻣﺖ ﮐﺎ ﺍﺗﻔﺎﻕ ﮨﮯ ۔ ﺣﺎﻓﻆ ﺍﺑﻦ ﺣﺠﺮ ؒ ﻟﮑﮭﺘﮯﮨﯿﮟ : ﺍﻟﻔﻘﯿﮧ ، ﺍﻣﺎﻡ ﺩﺍﺭﺍﻟﮭﺠﺮۃ ، ﺭﺍﺱ ﺍﻟﻤﺘﻘﻨﯿﻦ ﻭﮐﺒﯿﺮﺍﻟﻤﺜﺒﺘﯿﻦ ۔ ( ﺗﻘﺮﯾﺐ 2/151 )

4 ۔ ﯾﺤﯿﯽٰ ﺑﻦ ﺳﻌﯿﺪ ﺍﻧﺼﺎﺭﯼ ﺍﻟﺘﺎﺑﻌﯽ ۔ ﺍﻣﺎﻡ ﺍﺣﻤﺪ۔ﯾﺤﯿﯽٰ ﺑﻦ ﻣﻌﯿﻦ ۔ ﺍﺑﻮ ﺣﺎﺗﻢ ، ﺍﺑﻦ ﺣﺒﺎﻥ ، ﻋﺠﻠﯽ ﻭﻏﯿﺮﮦ ﺳﺐ ﺍﺋﻤﮧ ﺭﺟﺎﻝ ﻧﮯ ﺁﭖ ﮐﯽ ﺗﻮﺛﯿﻖ ﮐﯽ ﮨﮯ ۔ ﺍﻣﺎﻡﺑﺨﺎﺭﯼ ؒ ﮐﮯ ﺍﺳﺘﺎﺩ ، ﺍﻣﺎﻡ ﻋﻠﯽ ﺑﻦ ﻣﺪﯾﻨﯽ ؒ ﻓﺮﻣﺎﺗﮯ ﮨﯿﮟﮐﮧ ﻣﺪﯾﻨﮧ ﻣﻨﻮﺭﮦ ﻣﯿﮟ ﮐﺒﺎﺭ ﺗﺎﺑﻌﯿﻦ ﮐﮯ ﺑﻌﺪ ﯾﺤﯿﯽٰ ﺑﻦﺳﻌﯿﺪ ﺍﻭﺭ ﺍﺑﻦ ﺷﮩﺎﺏ ﺟﯿﺴﺎ ﮐﻮﺋﯽ ﺗﺎﺑﻌﯽ ﻧﮩﯿﮟ ﮨﮯ ۔( ﺩﯾﮑﮭﺌﮯ ﺍﻟﺠﺮﺡ ﻭ ﺍﻟﺘﻌﺪﯾﻞ 9/149 ، ﺗﺬﮐﺮۃ 1/137ﻭﻏﯿﺮﮦ )

ﯾﮧ ﺭﻭﺍﯾﺖ ﺳﻨﺪ ﮐﮯ ﻟﺤﺎﻅ ﺳﮯ ﺍﻋﻠﯽٰ ﺩﺭﺟﮧ ﮐﯽ ﺻﺤﯿﺢ ﮨﮯ ﺍﻟﺒﺘﮧ ﯾﮧ ﺭﻭﺍﯾﺖ ﻣﺮﺳﻞ ﮨﮯ ﮐﯿﻮﮞ ﮐﮧ ﺍﺱ ﮐﮯ ﺭﺍﻭﯼﺣﻀﺮﺕ ﯾﺤﯿﯽٰ ﺑﻦ ﺳﻌﯿﺪ ﺗﺎﺑﻌﯽ ؒ ﻧﮯ ﺣﻀﺮﺕ ﻋﻤﺮﺭﺿﯽ ﺍﻟﻠﮧ ﻋﻨﮧ ﮐﺎ ﺯﻣﺎﻧﮧ ﻧﮩﯿﮟ ﭘﺎﯾﺎ ۔ﻟﯿﮑﻦ ﻣﺮﺳﻞ ﺭﻭﺍﯾﺖﻋﻨﺪ ﺍﻟﺠﻤﮩﻮﺭ ﺣﺠﺖ ﮨﮯ ۔ 

ﺣﺠﯿﺖ ﻣﺮﺳﻞ ﮐﯽ ﺑﺤﺚ :

ﻣﺮﺳﻞ ﺭﻭﺍﯾﺖ ﺍﺋﻤﮧ ﺛﻼﺛﮧ ( ﺍﻣﺎﻡ ﺍﺑﻮ ﺣﻨﯿﻔﮧ ؒ ، ﺍﻣﺎﻡﻣﺎﻟﮏ ؒ ، ﺍﻣﺎﻡ ﺍﺣﻤﺪ ؒ ) ﺍﻭﺭ ﺟﻤﮩﻮﺭ ﻓﻘﮩﺎﺀ ﻭ ﻣﺤﺪﺛﯿﻦ( ﺍﻣﺎﻡ ﺍﻭﺯﺍﻋﯽ ، ﺍﻣﺎﻡ ﺳﻔﯿﺎﻥ ﺛﻮﺭﯼ ؒ ﻭﻏﯿﺮﮦ ) ﮐﮯﻧﺰﺩﯾﮏ ﻣﻄﻠﻖ ﺣﺠﺖ ﮨﮯ ۔ ﺗﻤﺎﻡ ﺗﺎﺑﻌﯿﻦ ﮐﺮﺍﻡ ﺑﮭﯽ ﺍﺱﮐﯽ ﺣﺠﯿﺖ ﮐﮯ ﻗﺎﺋﻞ ﮨﯿﮟ ۔ 

( ﭼﻨﺎﻧﭽﮧ ﻋﻼﻣﮧ ﺍﺑﻦ ﺟﺮﯾﺮ ؒ ﻓﺮﻣﺎﺗﮯ ﮨﯿﮟ : ﺍﺟﻤﻊ ﺍﻟﺘﺎﺑﻌﻮﻥ ﺑﺎﺳﺮﮬﻢ ﻋﻠﯽ ﻗﺒﻮﻝﺍﻟﻤﺮﺳﻞ ﻭﻟﻢ ﯾﺎﺕ ﻣﻨﮭﻢ ﺍﻧﮑﺎﺭﮦ ﻭﻻ ﻋﻦ ﺍﺣﺪ ﻣﻦ ﺍﻻﻣۃﺍﻟﯽٰ ﺭﺍﺱ ﺍﻟﻤﺎﺗﯿﻦ ، ( ﺗﺪﺭﯾﺐ ﺍﻟﺮﺍﻭﯼ 1/167 ) ﺣﻀﺮﺍﺕ ﺗﺎﺑﻌﯿﻦ ﺳﺐ ﮐﮯ ﺳﺐ ﺑﺎﺕ ﭘﺮ ﻣﺘﻔﻖ ﺗﮭﮯ ﮐﮧ ﻣﺮﺳﻞ ﻗﺎﺑﻞ ﻗﺒﻮﻝ ﮨﮯ ۔ ﺍﻭﺭ ﺗﺎﺑﻌﯿﻦ ﺳﮯ ﻟﮯ ﮐﺮ ﺩﻭﺳﺮﯼ ﺻﺪﯼﮐﮯ ﺁﺧﺮ ﺗﮏ ﮐﺴﯽ ﺷﺨﺺ ﻧﮯ ﺍﺱ ﮐﮯ ﺣﺠﺖ ﮨﻮﻧﮯ ﺳﮯﺍﻧﮑﺎﺭ ﻧﮩﯿﮟ ﮐﯿﺎ ۔ )

ﺍﻟﺒﺘﮧ ﺍﻣﺎﻡ ﺷﺎﻓﻌﯽ ؒ ﺍﻭﺭ ﺍﻥ ﮐﮯ ﮨﻢ ﻓﮑﺮ ﻣﺤﺪﺛﯿﻦ ﺍﻭﺭﻓﻘﮩﺎﺀ ﮐﮯ ﻧﺰﺩﯾﮏ ﮨﺮ ﻣﺮﺳﻞ ﺭﻭﺍﯾﺖ ﺣﺠﺖ ﻧﮩﯿﮟ ﺑﻠﮑﮧ ﻣﺮﺳﻞ ﻣﻌﺘﻀﺪ ﺣﺠﺖ ﮨﮯ ۔ ﻣﺮﺳﻞ ﻣﻌﺘﻀﺪ ﮐﺎ ﻣﻄﻠﺐ ﯾﮧ ﮨﮯ ﮐﮧ ﺍﺱ ﻣﺮﺳﻞ ﮐﯽ ﺗﺎﺋﯿﺪ ﮐﺴﯽ ﺩﻭﺳﺮﯼ ﺭﻭﺍﯾﺖ ﺳﮯ( ﺧﻮﺍﮦ ﻭﮦ ﻣﺴﻨﺪ ﮨﻮ ﯾﺎ ﻣﺮﺳﻞ ) ﺳﮯ ﮨﻮﭼﮑﯽ ﮨﻮ ، ﯾﺎﺍﺱ ﭘﺮ ﺻﺤﺎﺑﮧ ﮐﺮﺍﻡ ﺭﺿﯽ ﺍﻟﻠﮧ ﻋﻨﮩﻢ ﯾﺎ ﺍﮐﺜﺮ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﻧﮯﻋﻤﻞ ﮐﯿﺎ ﮨﻮ ، ( ﺩﯾﮑﮭﺌﮯ ﻣﻘﺪﻣﮧ ﺷﺮﺡ ﻣﺴﻠﻢ ﻟﻠﻨﻮﻭﯼ ﺹ17 ﺷﺮﺡ ﻧﺨﺒۃ ﺍﻟﻔﮑﺮ ﺹ 51 ۔ ﺯﺍﺩ ﺍﻟﻤﻌﺎﺩ 1/103ﻭﻏﯿﺮﮦ )

ﻣﻮﻻﻧﺎ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﺮﺣﻤﺎﻥ ﻣﺒﺎﺭﮐﭙﻮﺭﯼ ؒ ﺻﺎﺣﺐ ﻧﮯ ﺑﮭﯽﺗﺼﺮﯾﺢ ﮐﯽ ﮨﮯ ﮐﮧ ﻣﺮﺳﻞ ﻣﻌﺘﻀﺪ ﺳﺐ ﮐﮯ ﻧﺰﺩﯾﮏﺣﺠﺖ ﮨﮯ ۔ ( ﺍﺑﮑﺎﺭ ﺍﻟﻤﻨﻦ ﺹ 143/144 )

ﺷﯿﺦ ﺍﻻﺳﻼﻡ ﺯﮐﺮﯾﺎ ﺍﻧﺼﺎﺭﯼ ؒ ﺍﻭﺭ ﺣﻀﺮﺕ ﺷﺎﮦ ﻭﻟﯽﺍﻟﻠﮧ ﻣﮭﺪﺙ ﺩﮨﻠﻮﯼ ﺻﺎﺣﺐ ؒ ﻧﮯ ﺗﻮ ﯾﮧ ﺗﻌﻤﯿﻢ ﮐﯽ ﮨﮯ ﮐﮧ ﻣﺮﺳﻞ ﺭﻭﺍﯾﺖ ﮐﺎ ﻣﺆﯾﺪ ﺿﻌﯿﻒ ﺭﻭﺍﯾﺖ ﺑﮭﯽ ﮨﻮ ﺗﺐﺑﮭﯽ ﻭﮦ ﺣﺠﺖ ﮨﮯ ۔ ( ﺣﺎﺷﯿﮧ ﺷﺮﺡ ﻧﺨﺒۃ ﺍﻟﻔﮑﺮ ﺷﯿﺦﺍﻻﺳﻼﻡ ﺑﺤﻮﺍﻟﮧ ﺭﮐﻌﺎﺕ ﺗﺮﺍﻭﯾﺢ ﺹ 65 ، ﺣﺠۃ ﺍﻟﺒﺎﻟﻐﮧ1/140 )

ﻏﺮﺽ ﻣﺮﺳﻞ ﻣﻌﺘﻀﺪ ﺳﺐ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﮐﮯ ﻧﺰﺩﯾﮏ ﺣﺠﺖﮨﮯ ۔ ﺧﻮﺩ ﻏﯿﺮ ﻣﻘﻠﺪﯾﻦ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺑﮭﯽ ﺍﺱ ﮐﯽ ﺣﺠﯿﺖ ﮐﮯﻗﺎﺋﻞ ﮨﯿﮟ ۔ﭼﻨﺎﻧﭽﮧ 

ﻣﻮﻻﻧﺎ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﺮﺣﻤﺎﻥ ﻣﺒﺎﺭﮐﭙﻮﺭﯼ ﺻﺎﺣﺐ ﺍﺑﻮ

ﻗﻼﺑﮧ ﮐﯽ ﺍﯾﮏ ﻣﺮﺳﻞ ﺭﻭﺍﯾﺖ ﮐﮯ ﺫﯾﻞ ﻣﯿﮟ ﻟﮑﮭﺘﮯﮨﯿﮟ : ﺍﮔﺮ ﯾﮧ ﺣﺪﯾﺚ ﻣﺮﻓﻮﻋﺎ ﻏﯿﺮ ﻣﺤﻔﻮﻇﺎ ﺍﻭﺭﻣﺮﺳﻼﻣﺤﻔﻮﻁ ﮨﮯ ﺗﻮ ﺑﮭﯽ ﺣﺠﺖ ﮨﮯ ﮐﯿﻮﻧﮑﮧ ﺣﺪﯾﺚ ﻋﺒﺎﺩﮦ ﺭﺿﯽ ﺍﻟﻠﮧ ﻋﻨﮧ ﻭﻏﯿﺮﮦ ﺳﮯ ﺍﺱ ﮐﺎ ﺍﻋﺘﻀﺎﺩ ﺛﺎﺑﺖ ﮨﮯ ﺍﻭﺭﻣﺮﺳﻞ ﻣﻌﺘﻀﺪ ﮐﮯ ﺣﺠﺖ ﮨﻮﻧﮯ ﻣﯿﮟ ﮐﻮﺋﯽ ﺷﺒﮧ ﻧﮩﯿﮟ ﮨﮯ ۔ ( ﺗﺤﻘﯿﻖ ﺍﻟﮑﻼﻡ 1/95 ﻣﻄﺒﻮﻋﮧ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﺘﻮﺍﺏ ﺍﮐﯿﮉﻣﯽ ﻣﻠﺘﺎﻥ )

ﻏﯿﺮ ﻣﻘﻠﺪ ﻣﺤﻘﻖ ﻣﻮﻻﻧﺎ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﺮﺅﻑ ﺍﺱ ﺭﻭﺍﯾﺖ ﮐﮯﺑﺎﺭﮮ ﻣﯿﮟ ﻟﮑﮭﺘﮯ ﮨﯿﮟ : ﺍﮔﺮ ﺍﺱ ﺑﺎﺕ ﮐﻮ ﻧﮧ ﺑﮭﯽ ﺗﺴﻠﯿﻢ ﮐﯿﺎ ﺟﺎﺋﮯ ﺗﺐ ﺑﮭﯽ ﻣﺮﺳﻞ ﺣﺠﺖ ﮨﮯ ﮐﯿﻮﻧﮑﮧ ﺍﺱ ﮐﯽ

ﺗﺎﺋﯿﺪ ﻣﯿﮟ ﻣﺮﻓﻮﻉ ﺻﺤﯿﺢ ﺭﻭﺍﯾﺎﺕ ﮨﯿﮟ ۔ ( ﺍﻟﻘﻮﻝﺍﻟﻤﻘﺒﻮﻝ ﻓﯽ ﺷﺮﺡ ﺻﻠﻮٰۃ ﺍﻟﺮﺳﻮﻝ ﺹ 370 )

ﻧﯿﺰ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﺮﺅﻑ ﺻﺎﺣﺐ ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ ﯾﺤﯿﯽٰ ﺑﻦ ﺣﺒﺎﻥ ﮐﯽﺍﯾﮏ ﻣﺮﺳﻞ ﺭﻭﺍﯾﺖ ﮐﮯ ﺑﺎﺭﮮ ﻣﯿﮟ ﻟﮑﮭﺘﮯ ﮨﯿﮟ : ﯾﮧﻣﺮﺳﻼ ﺑﮭﯽ ﻣﺮﻭﯼ ﮨﮯ ﺍﻭﺭ ﯾﮧ ﺣﺪﯾﺚ ﺍﭘﻨﮯ ﺷﻮﺍﮨﺪ ﮐﯽﺑﻨﺎ ﭘﺮ ﺻﺤﯿﺢ ﮨﮯ ۔ ( ﺍﻟﻘﻮﻝ ﺍﻟﻤﻘﺒﻮﻝ ﺹ 621 ﻃﺒﻊ ﺭﺍﺑﻊ )

ﻋﻼﻣﮧ ﺷﻮﮐﺎﻧﯽ ﻏﯿﺮﻣﻘﻠﺪ ﺍﻣﺎﻡ ﺍﺑﻦ ﺷﮩﺎﺏ ﺯﮨﺮﯼ ﮐﯽﺍﯾﮏ ﻣﺮﺳﻞ ﺭﻭﺍﯾﺖ ﺳﮯ ﺍﺳﺘﺪﻻﻝ ﮐﺮﺗﮯ ﮨﻮﺋﮯ ﻟﮑﮭﺘﮯ ﮨﯿﮟ : 

ﻭﮬﺬﺍ ﻭﺍﻥ ﮐﺎﻥ ﻣﺮﺳﻼ ﻟﮑﻨﮧ ﻣﻌﺘﻀﺪ ﺑﻤﺎ ﺳﺒﻖ ،

ﮐﮧ ﯾﮧ ﺭﻭﺍﯾﺖ ﺍﮔﺮﭼﮧ ﻣﺮﺳﻞ ﮨﮯ ﻟﯿﮑﻦ ﺳﺎﺑﻘﮧ ﺭﻭﺍﯾﺎﺕﺳﮯ ﻣﻌﺘﻀﺪ ﺍﻭﺭ ﻣﻮﺋﺪ ﮨﮯ ، ( ﻧﯿﻞ ﺍﻻﻭﻃﺎﺭ 3/349 )

ﻣﻮﻻﻧﺎ ﺻﺎﺩﻕ ﺳﯿﺎﻟﮑﻮﭨﯽ ﻏﯿﺮ ﻣﻘﻠﺪ ﻣﺮﺳﻞ ﻃﺎﺅﺱ ﮐﻮﻣﻌﺮﺽ ﺍﺳﺘﺪﻻﻝ ﻣﯿﮟ ﭘﯿﺶ ﮐﺮﻧﮯ ﮐﮯ ﺑﻌﺪ ﻟﮑﮭﺘﮯ ﮨﯿﮟ :

ﮔﻮ ﯾﮧ ﺣﺪﯾﺚ ﻣﺮﺳﻞ ﮨﮯ ﻟﯿﮑﻦ ﺩﻭﺳﺮﯼ ﻣﺴﺘﻨﺪ ﺍﺣﺎﺩﯾﺚﺳﮯ ﻣﻠﮑﺮ ﻗﻮﯼ ﮨﻮﮔﺌﯽ ﮨﮯ ۔ ( ﺻﻠﻮٰۃ ﺍﻟﺮﺳﻮﻝ ﺹ 188 )

ﮨﻔﺖ ﺭﻭﺯﮦ ﺍﻻﻋﺘﺼﺎﻡ ﮐﮯ ﻣﻔﺘﯽ ﻣﻮﻻﻧﺎ ﺛﻨﺎﺀ ﺍﻟﻠﮧ ﻣﺪﻧﯽ ﺍﯾﮏ ﻣﺮﺳﻞ ﺭﻭﺍﯾﺖ ﺳﮯ ﺍﺳﺘﺪﻻﻝ ﮐﺮﺗﮯ ﮨﻮﺋﮯ ﻟﮑﮭﺘﮯ ﮨﯿﮟ : ﻣﺸﺎ ﺭﺍﻟﯿﮧ ﺭﻭﺍﯾﺖ ﺍﺑﻮ ﻗﺘﺎﺩﮦ ﺍﮔﺮﭼﮧ ﻣﻨﻘﻄﻊ( ﻣﺮﺳﻞ ) ﮨﮯ ﭘﮭﺮ ﺍﺱ ﻣﯿﮟ ﻟﯿﺚ ﺑﻦ ﺍﺑﯽ ﺳﻠﯿﻢ ﺿﻌﯿﻒ ﺭﺍﻭﯼ ﮨﮯ ۔ ﻟﯿﮑﻦ ﺑﻌﺾ ﻧﮯ ﺷﻮﺍﮨﺪ ﮐﯽ ﺑﻨﺎ ﭘﺮ ﺍﺱ ﮐﻮ

ﻗﺎﺑﻞ ﻋﻤﻞ ﺳﻤﺠﮭﺎ ﮨﮯ ۔ ( ﮨﻔﺖ ﺭﻭﺯﮦ ﺍﻻﻋﺘﺼﺎﻡ 27ﻣﺤﺮﻡ 1420 )

ﺍﻥ ﻣﺬﮐﻮﺭﮦ ﺑﺎﻻ ﻣﺜﺎﻟﻮﮞ ﺳﮯ ﺟﺲ ﻃﺮﺡ ﯾﮧ ﺛﺎﺑﺖ ﮨﻮﺗﺎﮨﮯ ﮐﮧ ﻣﺮﺳﻞ ﻣﻌﺘﻀﺪ ﺑﺎﻻﺗﻔﺎﻕ ﺣﺠﺖ ﮨﮯ ۔ ﺍﺳﯽ ﻃﺮﺡ ﯾﮧ ﺑﺎﺕ ﺑﮭﯽ ﺍﻇﮩﺮ ﻣﻦ ﺍﻟﺸﻤﺲ ﮨﻮﮔﺌﯽ ﮐﮧ ﻋﻠﻤﺎﺋﮯ ﻏﯿﺮﻣﻘﻠﺪﯾﻦ ﮐﮯ ﻧﺰﺩﯾﮏ ﺑﮭﯽ ﮐﺒﺎﺭ ﺗﺎﺑﻌﯿﻦ ﮐﯽ ﻃﺮﺡ ﺻﻐﺎﺭﺍﻭﺭ ﺍﻭﺳﺎﻁ ﺗﺎﺑﻌﯿﻦ ﮐﯽ ﻣﺮﺳﻞ ﻣﻌﺘﻀﺪ ﺑﮭﯽ ﺣﺠﺖ ﮨﯿﮟ ﺟﯿﺴﺎ ﮐﮧ ﺁﭖ ﻧﮯ ﺍﻭﭘﺮ ﮐﺘﺎﺏ ﻣﯿﮟ ﭘﮍﮪ ﻟﯿﺎ ﮨﮯ ﮐﮧ ﻣﻮﻻﻧﺎ ﻣﺒﺎﺭﮐﭙﻮﺭﯼ ﺻﺎﺣﺐ ﺍﻭﺭ ﻣﻮﻻﻧﺎ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﺮﺅﻑ ﻧﮯ ﺍﺑﻮ ﻗﻼﺑﮧ ﮐﯽ ﻣﺮﺳﻞ ﻣﻌﺘﻀﺪ ﮐﻮ ﺣﺠﺖ ﮐﮩﺎ ﮨﮯ ﺣﺎﻻﻧﮑﮧ ﺍﺑﻮ

ﻗﻼﺑﮧ ﮐﻮ ﺣﺎﻓﻆ ﺍﺑﻦ ﺣﺠﺮ ؒ ﻧﮯ ﺗﺎﺑﻌﯿﻦ ﮐﮯ ﻃﺒﻘﮧ ﺛﺎﻟﺜﮧ ﻣﯿﮟ ﺷﻤﺎﺭ ﮐﯿﺎ ﮨﮯ ۔ ( ﺗﻘﺮﯾﺐ1/494 )

 ﺍﻭﺭ ﺍﺱ ﻃﺒﻘﮧ ﻭﺍﻟﻮﮞ ﮐﻮ ﺍﻧﮩﻮﮞ ﻧﮯ ﺍﻭﺳﺎﻁ ﺗﺎﺑﻌﯿﻦ ﺳﮯ ﺑﺘﻼﯾﺎ ﮨﮯ( ﺍﯾﻀﺎ 1/25 )

ﻧﯿﺰ ﺷﯿﺦ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﺮﺅﻑ ﻧﮯ ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ ﯾﺤﯿﯽٰ ﺑﻦ ﺣﺒﺎﻥ ﮐﯽ ﻣﺮﺳﻞ ﻣﻌﺘﻀﺪ ﮐﻮ ﺑﮭﯽ ﺣﺠﺖ ﮐﮩﺎ ﮨﮯ ﺍﻭﺭ ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ ﯾﺤﯿﯽٰ ﮐﻮ ﺣﺎﻓﻆ ﻧﮯ ﻃﺒﻘﮧ ﺭﺍﺑﻌﮧ ﮐﺎ ﺭﺍﻭﯼ ﮐﮩﺎ ﮨﮯ ۔ ( ﺍﯾﻀﺎ 2/144 )

ﺣﺎﻓﻆ ﺍﺑﻦ ﺣﺠﺮ ؒ ﮐﮯ ﻧﺰﺩﯾﮏ ﻃﺒﻘﮧ ﺭﺍﺑﻌﮧ ﻭﺍﻟﮯ ﻭﮦ ﮨﯿﮟ ﺟﻮ ﻃﺒﻘﮧ ﺛﺎﻟﺜﮧ ﻭﺍﻟﻮﮞ ﮐﮯ ﻗﺮﯾﺐ ﮨﯿﮟ ۔ ( ﺍﯾﻀﺎ 1/25 )

ﺍﺳﯽ ﻃﺮﺡ ﻗﺎﺿﯽ ﺷﻮﮐﺎﻧﯽ ﻧﮯ ﺍﻣﺎﻡ ﺯﮨﺮﯼ ﮐﯽ ﻣﺮﺳﻞ ﻣﻌﺘﻀﺪ ﮐﻮ ﺣﺠﺖ ﮐﮩﺎ ﮨﮯ ﺣﺎﻻﻧﮑﮧ ﺯﮨﺮﯼ ﮐﻮ ﺑﮭﯽ ﺣﺎﻓﻆ ﺍﺑﻦ ﺣﺠﺮ ؒ ﻧﮯ ﻃﺒﻘﮧ ﺭﺍﺑﻌﮧ ﻣﯿﮟ ﺷﻤﺎﺭ ﮐﯿﺎ ﮨﮯ ۔ ( ﺍﯾﻀﺎ 1/25 )

ﺍﻭﺭ ﺻﺎﺩﻕ ﺳﯿﺎﻟﮑﻮﭨﯽ ﺻﺎﺣﺐ ﺣﻀﺮﺕ ﻃﺎﺅﺱ ﮐﯽ ﻣﺮﺳﻞ ﻣﻌﺘﻀﺪ ﮐﻮ ﻗﻮﯼ ﮐﮩﮧ ﺭﮨﮯ ﮨﯿﮟ ﺟﺒﮑﮧ ﻃﺎﺅﺱ ﻃﺒﻘﮧ ﺛﺎﻟﺜﮧ ﮐﮯ ﮨﯿﮟ ﺟﻮ ﺍﻭﺳﺎﻁ ﺗﺎﺑﻌﯿﻦ ﮐﺎ ﻃﺒﻘﮧ ﮨﮯ ۔ ( ﺗﻘﺮﯾﺐ 1/449 )

ﺍﺳﯽ ﻃﺮﺡ ﻣﻮﻻﻧﺎ ﺛﻨﺎﺀ ﺍﻟﻠﮧ ﺻﺎﺣﺐ ﺍﺑﻮ ﺍﻟﺨﻠﯿﻞ ﺑﺼﺮﯼ ﮐﯽ ﻣﺮﺳﻞ ﺳﮯ ﺍﺳﺘﺪﻻﻝ ﮐﺮﺗﮯ ﮨﯿﮟ ﺣﺎﻻﻧﮑﮧ ﻭﮦ ﻃﺒﻘﮧ ﺳﺎﺩﺳﮧ ﮐﮯ ﮨﯿﮟ ، ( ﺍﯾﻀﺎ 1/443 ) 

ﻃﺒﻘﮧ ﺳﺎﺩﺳﮧ ﻭﺍﻟﻮﮞ ﮐﻮ ﺣﺎﻓﻆ ﺍﺑﻦ ﺣﺠﺮ ؒ ﻧﮯ ﺻﻐﺎﺭ ﺗﺎﺑﻌﯿﻦ ﮐﺎ ﮨﻢ ﻋﺼﺮ ﻗﺮﺍﺭﺩﯾﺎ ﮨﮯ ۔ (ﺍﯾﻀﺎ 1/258 )

ﺍﺏ ﺟﺒﮑﮧ ﯾﮧ ﻋﻠﻤﺎﺋﮯ ﮐﺮﺍﻡ ﺟﻦ ﻣﯿﮟ ﻣﻮﻻﻧﺎﻣﺒﺎﺭﮐﭙﻮﺭﯼ ، ﻗﺎﺿﯽ ﺷﻮﮐﺎﻧﯽ ﺍﻭﺭ ﻣﻮﻻﻧﺎ ﺳﯿﺎﻟﮑﻮﭨﯽﺟﯿﺴﮯ ﺍﮐﺎﺑﺮﯾﻦ ﻏﯿﺮ ﻣﻘﻠﺪﯾﻦ ﺑﮭﯽ ﺷﺎﻣﻞ ﮨﯿﮟ ، ﺻﻐﺎﺭ ﺍﻭﺭ ﺍﻭﺳﺎﻁ ﺗﺎﺑﻌﯿﻦ ﮐﯽ ﻣﺮﺍﺳﯿﻞ ﻣﻌﺘﻀﺪﮦ ﮐﯽ ﺣﺠﯿﺖ ﮐﺎ ﺍﻗﺮﺍﺭ ﮐﺮ ﺭﮨﮯ ﮨﯿﮟ ﺗﻮ ﭘﮭﺮ ﺁﺝ ﮐﮯ ﺑﻌﺾ ﺍﺻﺎﻏﺮ ﻏﯿﺮ ﻣﻘﻠﺪﯾﻦ ﮐﺎ ﺻﻐﺎﺭ ﺍﻭﺭ ﺍﻭﺳﺎﻁ ﺗﺎﺑﻌﯿﻦ ﮐﯽ ﻣﺮﺍﺳﯿﻞ ﮐﻮﯾﮧ ﮐﮩﮧ ﮐﺮ ﺭﺩ ﮐﺮﺩﯾﻨﺎ ﮐﮧ ﺻﺮﻑ ﮐﺒﺎﺭ ﺗﺎﺑﻌﯿﻦ ﮐﯽ ﻣﺮﺍﺳﯿﻞ ﺣﺠﺖ ﮨﯿﮟ ( ﺍﻧﻮﺍﺭ ﺍﻟﻤﺼﺎﺑﯿﺢ ﺹ 278/281 )

ﺧﻮﺩ ﺍﭘﻨﮯ ﺍﮐﺎﺑﺮ ﮐﯽ ﺗﺼﺮﯾﺤﺎﺕ ﮐﯽ ﺭﻭﺷﻨﯽ ﻣﯿﮟ ﺑﺎﻃﻞ ﮨﮯ ۔

ﻋﻼﻣﮧ ﺍﺑﻦ ﺣﺰﻡ ﻇﺎﮨﺮﯼ ﻏﯿﺮ ﻣﻘﻠﺪ ﻟﮑﮭﺘﮯ ﮨﯿﮟ : ﺟﺐ ﮐﻮﺋﯽ ﻣﺮﺳﻞ ﺣﺪﯾﺚ ﮨﻮ ﯾﺎ ﮐﻮﺋﯽ ﺍﯾﺴﯽ ﺣﺪﯾﺚ ﮨﻮﺟﺲ ﮐﮯ ﺭﺍﻭﯼ ﻣﯿﮟ ﺿﻌﻒ ﮨﻮ ﺍﻭﺭ ﮨﻢ ﺩﯾﮑﮭﯿﮟ ﮐﮧ ﺳﺐ ﻟﻮﮔﻮﮞ ﮐﺎ ﺍﺱ ﭘﺮ ﺍﺟﻤﺎﻉ ﮨﮯ ﺍﻭﺭ ﺳﺐ ﺍﺱ ﮐﮯ ﻗﺎﺋﻞ ﮨﯿﮟ ﺗﻮ ﯾﻘﯿﻨﺎ ﮨﻢ ﯾﮧ ﺟﺎﻥ ﻟﯿﮟ ﮔﮯ ﮐﮧ ﻭﮦ ﺣﺪﯾﺚ ﺻﺤﯿﺢ ﮨﮯ ﺍﻭﺭ ﺍﺱ ﻣﯿﮟ ﮐﻮﺋﯽ ﺷﮏ ﻧﮩﯿﮟ ﮨﮯ ۔( ﺗﻮﺟﯿﮧ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﺹ 50 ﺑﺤﻮﺍﻟﮧ ﺗﺴﮑﯿﻦ ﺍﻟﺼﺪﻭﺭ ﺹ 33 )

ﯾﻌﻨﯽ ﺍﮔﺮ ﺣﺪﯾﺚ ﺿﻌﯿﻒ ﯾﺎ ﻣﺮﺳﻞ ﮨﯽ ﮐﯿﻮﮞ ﻧﮧ ﮨﻮﻟﯿﮑﻦ ﻟﻮﮔﻮﮞ ﮐﮯ ﻋﻤﻞ ﺳﮯ ﻣﺆﯾﺪ ﮨﻮﻧﮯ ﮐﯽ ﻭﺟﮧ ﻗﺎﺑﻞ ﺣﺠﺖ ﮨﮯ ۔

ﺍﺳﯽ ﻃﺮﺡ ﻧﻮﺍﺏ ﺻﺪﯾﻖ ﺣﺴﻦ ﺧﺎﻥ ﺻﺎﺣﺐ ﻏﯿﺮ ﻣﻘﻠﺪ ﻧﮯ ﺑﮭﯽ ﻣﺮﺳﻞ ﻣﻌﺘﻀﺪ ﮐﮯ ﺣﺠﺖ ﮨﻮﻧﮯ ﮐﯽ ﺗﺼﺮﯾﺢ ﮨﮯ ۔ ( ﺩﻟﯿﻞ ﺍﻟﻄﺎﻟﺐ ﺹ 325 )

ﺍﻟﻐﺮﺽ : ۔

ﻣﺮﺳﻞ ﻣﻌﺘﻀﺪ ﮐﮯ ﺣﺠﺖ ﺍﻭﺭ ﺻﺤﯿﺢ ﮨﻮﻧﮯ ﭘﺮ ﭘﻮﺭﯼ ﺍﻣﺖ ( ﺑﺸﻤﻮﻝ ﻏﯿﺮ ﻣﻘﻠﺪﯾﻦ ) ﮐﺎ ﺍﺗﻔﺎﻕ ﮨﮯ ﺍﻭﺭ ﭼﻮﻧﮑﮧ ﺣﻀﺮﺕ ﯾﺤﯿﯽٰ ﺑﻦ ﺳﻌﯿﺪ ﺍﻧﺼﺎﺭﯼ ﮐﯽ ﻣﺬﮐﻮﺭﮦ ﺭﻭﺍﯾﺖ ﺑﮭﯽ ﻣﺮﺳﻞ ﻣﻌﺘﻀﺪ ﮨﮯ ﺍﺱ ﻟﺌﮯ ﺍﺱ ﮐﯽ ﺗﺎﺋﯿﺪ ﺩﯾﮕﺮ ﮐﺌﯽ ﻣﺴﻨﺪ ﺍﻭﺭ ﻣﺮﺳﻞ ﺭﻭﺍﯾﺎﺕ ﺳﮯ ﮨﻮﺭﮨﯽ ﮨﮯ ۔ ﻧﯿﺰ ﺍﺱ ﭘﺮ ﺻﺤﺎﺑﮧ ﮐﺮﺍﻡ ﺭﺿﯽ ﺍﻟﻠﮧ ﻋﻨﮩﻢ ﺍﻭﺭ ﺍﮐﺜﺮ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﻧﮯ ﻋﻤﻞ ﺑﮭﯽ ﮐﯿﺎ ﮨﮯ ۔ ( ﺗﺮﻣﺰﯼ 1/99 )

ﻟﮩﺬﺍ ﺍﺱ ﺭﻭﺍﯾﺖ ﮐﮯ ﺣﺠﺖ ﺍﻭﺭ ﺻﺤﯿﺢ ﮨﻮﻧﮯ ﻣﯿﮟ ﮐﻮﺋﯽ ﺷﮏ ﻭ ﺷﺒﮧ

ﻧﮩﯿﮟ ﮨﻮﺳﮑﺘﺎ ۔ ﻣﺮﺳﻞ ﮐﯽ ﻣﺰﯾﺪ ﺑﺤﺚ ﮐﯿﻠﺌﮯ ﺍﺣﺴﻦ ﺍﻟﮑﻼﻡ ﻓﯽ ﺗﺮﮎ ﻗﺮﺍﺕ ﺧﻠﻒ ﺍﻻﻣﺎﻡ ﮐﺎ ﻣﻄﺎﻟﻌﮧ ﮐﺮﯾﮟ ﺍﺱ ﺭﻭﺍﯾﺖ ﯾﺤﯿﯽٰ ﺑﻦ ﺳﻌﯿﺪ ﭘﺮ ﻏﯿﺮ ﻣﻘﻠﺪﺍﻧﮧ ﺟﺮﺡ ﻭﺍﻋﺘﺮﺍﺽ ﺍﻭﺭ ﺍﺱ ﮐﺎ ﺟﻮﺍﺏ :ﻏﯿﺮ ﻣﻘﻠﺪ ﺣﺎﻓﻆ ﻣﺤﻤﺪ ﺍﺳﻠﻢ ﻧﮯ ﺍﺑﻦ ﺍﺑﯽ ﺷﯿﺒﮧ ﮐﯽ ﺭﻭﺍﯾﺖ ﮐﺎ ﻋﻨﻮﺍﻥ ﻗﺎﺋﻢ ﮐﺮﮐﮯ ﻟﮑﮭﺎ ﮨﮯ ﻣﺮﻭﯼ ﺍﺑﻦ ﺍﺑﯽ ﺷﯿﺒﮧ ﻓﯽ ﺍﻟﻤﺼﻨﻒ ﻋﻦ ﻭﮐﯿﻊ ﻋﻦ ﻣﺎﻟﮏ ﻋﻦ ﯾﺤﯿﯽٰ ﺑﻦ ﺳﻌﯿﺪ ﺍﻥ ﻋﻤﺮ ﺑﻦ ﺍﻟﺨﻄﺎﺏ ﺍﻣﺮ ﺭﺟﻼ ﺍﻥ ﯾﺼﻠﯽ ﺑﮭﻢ ﻋﺸﺮﯾﻦ ﺭﮐﻌۃ ۔ ( ﻣﺼﻨﻒ ﺍﺑﻦ ﺍﺑﯽ ﺷﯿﺒﮧ )

ﺍﺑﻦ ﺍﺑﯽ ﺷﯿﺒﮧ ( ﺍﻟﻤﺼﻨﻒ ) ﻣﯿﮟ ﻭﮐﯿﻊ ﻋﻦ ﻣﺎﻟﮏ ﻋﻦ ﯾﺤﯿﯽٰ ﺑﻦ ﺳﻌﯿﺪ ﮐﺎ ﺑﯿﺎﻥ ﮐﺮﺗﮯ ﮨﯿﮟ ﮐﮧ ﻋﻤﺮ ﺑﻦ ﺍﻟﺨﻄﺎﺏ ﻧﮯ ﺍﯾﮏ ﺁﺩﻣﯽ ﮐﻮ ﺣﮑﻢ ﺩﯾﺎ ﮐﮧ ﻭﮦ ﺍﻥ ﮐﻮ 20 ﺭﮐﻌﺎﺕ ﭘﮍﮬﺎﺋﮯ ﻟﯿﮑﻦ ﯾﮧ ﺍﺛﺮ ﺑﮭﯽ ﻣﻨﻘﻄﻊ ﮨﮯ ۔

ﻣﻮﻻﻧﺎ ﻣﺒﺎﺭﮐﭙﻮﺭﯼ ( ﺗﺤﻔۃ ﺍﻻﺣﻮﺫﯼ ﺟﻠﺪ 2 ﺹ 85 ) ﻣﯿﮟ ﻓﺮﻣﺎﺗﮯ ﮨﯿﮟ ﮐﮧ ﻋﻼﻣﮧ ﺷﻮﻕ ﻧﯿﻤﻮﯼ ﺭﺣﻤﮧ ﺍﻟﻠﮧ ﻧﮯ ﺍﺱ ﺍﺛﺮ ﮐﮯ ﺭﺟﺎﻝ ﮐﻮ ﺛﻘﮧ ﮐﮩﺎ ﮨﮯ ﻟﯿﮑﻦ ﯾﺤﯿﯽٰ ﮐﯽ ﻣﻼﻗﺎﺕ ﺣﻀﺮﺕ ﻋﻤﺮ ﺭﺿﯽ ﺍﻟﻠﮧ ﻋﻨﮧ ﺳﮯ ﻧﮩﯿﮟ ﮨﮯ ﭘﺲ ﻧﯿﻤﻮﯼ ؒ ﮐﺎ ﮐﮩﻨﺎ ﺩﺭﺳﺖ ﮨﮯ ﮐﮧ ﺍﺛﺮ ﻣﯿﮟ ﺍﻧﻘﻄﺎﻉ ﮨﮯ ﺍﺱ ﻟﺌﮯ ﺍﺳﺘﺪﻻﻝ ﮐﮯ ﻗﺎﺑﻞ ﻧﮩﯿﮟ ۔

ﻧﯿﺰ ﺣﻀﺮﺕ ﻋﻤﺮ ﺭﺿﯽ ﺍﻟﻠﮧ ﻋﻨﮧ ﺳﮯ ﺟﻮ ﺍﺛﺮ ﺻﺤﯿﺢ ﺳﻨﺪ ﮐﮯ ﺳﺎﺗﮫ ﺛﺎﺑﺖ ﮨﮯ ﮐﮧ ﺣﻀﺮﺕ ﻋﻤﺮ ﺭﺿﯽ ﺍﻟﻠﮧ ﻋﻨﮧ ﻧﮯ ﺣﻀﺮﺕ ﺍﺑﯽ ﺑﻦ ﮐﻌﺐ ﺍﻭﺭ ﺗﻤﯿﻢ ﺩﺍﺭﯼ ﺭﺿﯽ ﺍﻟﻠﮧ ﻋﻨﮩﺎ ﮐﻮ 11 ﮔﯿﺎﺭﮦ ﺭﮐﻌﺎﺕ ﺗﺮﺍﻭﯾﺢ ﭘﮍﮬﺎﻧﮯ ﮐﺎ ﺣﮑﻢ ﺩﯾﺎ ﺍﺱ ﮐﮯ ﺻﺮﺍﺣۃ ﻣﺨﺎﻟﻒ ﮨﮯ ﺍﻭﺭ ﺟﻮ ﺣﮑﻢ ﺭﺳﻮﻝ ﺧﺪﺍ ﷺ ﺳﮯ ﺻﺤﯿﺢ ﺳﻨﺪ ﮐﯿﺴﺎﺗﮫ ﺛﺎﺑﺖ ﮨﮯ ﺍﺱ ﮐﮯ ﺑﮭﯽ ﻣﺨﺎﻟﻒ ﮨﮯ ۔ ( ﺗﻌﺪﺍﺩ ﻣﺴﻨﻮﻥ ﺗﺮﺍﻭﯾﺢ ﺹ 12 )

ﺍﻟﺠﻮﺍﺏ :

ﻏﯿﺮ ﻣﻘﻠﺪ ﻧﮯ ﺣﻀﺮﺕ ﯾﺤﯿﯽ ﺑﻦ ﺳﻌﯿﺪ ؒ ﮐﯽ ﺍﺱ ﺭﻭﺍﯾﺖ ﭘﺮ ﺟﻮ ﺟﺮﺡ ﮐﯽ ﮨﮯ ﺍﺱ ﮐﺎ ﺧﻼﺻﮧ ﯾﮧ ﮨﮯ ﮐﮧ ﺍﺱ ﺭﻭﺍﯾﺖ ﮐﯽ ﺳﻨﺪ ﻣﻨﻘﻄﻊ ﮨﮯ ﮐﯿﻮﻧﮑﮧ ﻧﯿﻤﻮﯼ ؒ ﻭ ﻣﺒﺎﺭﮐﭙﻮﺭﯼ ﮐﮩﺘﮯ ﮨﯿﮟ ﮐﮧ ﯾﺤﯿﯽٰ ﺑﻦ ﺳﻌﯿﺪ ؒ ﮐﯽ ﻣﻼﻗﺎﺕ ﺣﻀﺮﺕ ﻋﻤﺮ ﺭﺿﯽ ﺍﻟﻠﮧ ﻋﻨﮧ ﺳﮯ ﻧﮩﯿﮟ ﮨﮯ ﺍﻭﺭ ﺩﻭﺳﺮﺍ ﺍﻋﺘﺮﺍﺽ ﯾﮧ ﮨﮯ ﮐﮧ ﺑﻘﻮﻝ ﻏﯿﺮ ﻣﻘﻠﺪ ﺣﻀﺮﺕ ﻋﻤﺮ ﺭﺿﯽ ﺍﻟﻠﮧ ﻋﻨﮧ ﻧﮯ ﺣﻀﺮﺕ ﺍﺑﯽ ﺑﻦ ﮐﻌﺐ ﺭﺿﯽ ﺍﻟﻠﮧ ﻋﻨﮧ ﺍﻭﺭ ﺣﻀﺮﺕ ﺗﻤﯿﻢ ﺩﺍﺭﯼ ﺭﺿﯽ ﺍﻟﻠﮧ ﻋﻨﮧ ﮐﻮ 11ﮔﯿﺎﺭﮦ ﺭﮐﻌﺎﺕ ﺗﺮﺍﻭﯾﺢ ﭘﮍﮬﺎﻧﮯ ﮐﺎ ﺣﮑﻢ ﺩﯾﺎ ۔ 

ﯾﺤﯿﯽ ﺑﻦ ﺳﻌﯿﺪ ؒ ﮐﯽ ﺭﻭﺍﯾﺖ ﺍﺱ ﮐﮯ ﺻﺮﺍﺣۃ ﻣﺨﺎﻟﻒ ﮨﮯ ۔ 

ﺗﯿﺴﺮﺍ ﺍﻋﺘﺮﺍﺽ ﯾﮧ ﮨﮯ ﮐﮧ ﯾﮧ ﺭﻭﺍﯾﺖ ﺣﮑﻢ ﺭﺳﻮﻝ ﺧﺪﺍ ﷺ ﮐﮯ ﺑﮭﯽ ﻣﺨﺎﻟﻒ ﮨﮯ ۔ ﻏﯿﺮ ﻣﻘﻠﺪ ﮐﮯ ﯾﮧ ﺗﯿﻨﻮﮞ ﺍﻋﺘﺮﺍﺽ ﻓﻀﻮﻝ ، ﺑﻮﺩﮮ ، ﻧﮑﻤﮯ ، ﺍﻭﺭ ﻣﺮﺩﻭﺩ ﮨﯿﮟ ﮐﯿﻮﻧﮑﮧ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﮨﻞ ﺍﻟﺴﻨﺖ ﻭﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺖ ﮐﮯ ﭘﺎﺱ ﺑﯿﺲ ﺭﮐﻌﺎﺕ ﺗﺮﺍﻭﯾﺢ ﮐﮯ ﺛﺒﻮﺕ ﻣﯿﮟ ﺑﯿﺴﯿﻮﮞ ﺩﻻﺋﻞ ﻭ ﺁﺛﺎﺭ ﮨﯿﮟ ﺍﮔﺮ ﺩﻭ ﭼﺎﺭ ﭘﺮ ﺟﺮﺡ ﺛﺎﺑﺖ ﺑﮭﯽ ﮨﻮﺟﺎﺋﮯ ﺗﻮ ﮐﻮﺋﯽ ﻓﺮﻕ ﻧﮩﯿﮟ ﭘﮍﺗﺎ ﮐﯿﻮﻧﮑﮧ ﺟﺐ ﺑﮩﺖ ﺳﮯ ﺁﺛﺎﺭ ﻭ ﺭﻭﺍﯾﺎﺕ ﺟﻤﻊ ﮨﻮﺟﺎﺋﯿﮟ ﺗﻮ ﺍﮔﺮﭼﮧ ﻓﺮﺩﺍ ﻓﺮﺩﺍ ﺳﺎﺭﮮ ﮨﯽ ﺿﻌﯿﻒ ﮨﻮﮞ ﻟﯿﮑﻦ ﺳﺐ ﻣﻠﮑﺮ ﻗﺎﺑﻞ ﻗﺒﻮﻝ ﮨﻮﻧﮯ ﮐﯽ ﻗﻮﺕ ﺣﺎﺻﻞ ﮐﺮ ﻟﯿﺘﮯ ﮨﯿﮟ ﺍﻭﺭ ﺍﯾﮏ ﺩﻭﺳﺮﮮ ﮐﻮ ﺗﻘﻮﯾﺖ ﺩﮮ ﮐﺮ ﺩﺭﺟﮧ ﺣﺴﻦ ﺣﺎﺻﻞ ﮐﺮﻟﯿﺘﮯ ﮨﯿﮟ ﺟﺒﮑﮧ ﺑﯿﺲ ﺭﮐﻌﺎﺕ ﺗﺮﺍﻭﯾﺢ ﮐﮯ ﺑﮩﺖ ﺳﮯ ﺁﺛﺎﺭ ﺍﯾﺴﮯ ﮨﯿﮟ ﺟﻦ ﭘﺮ ﺟﺮﺡ ﺑﮭﯽ ﻧﮩﯿﮟ ﮨﮯ ۔

 ﻣﺜﻼ : 

ﺣﻀﺮﺕ ﺳﺎﺋﺐ ﺑﻦ ﯾﺰﯾﺪ ﺭﺿﯽ ﺍﻟﻠﮧ ﻋﻨﮧ ﮐﯽ ﺭﻭﺍﯾﺖ ﺑﺎﻟﮑﻞ ﺻﺤﯿﺢ ﮨﮯ ﺍﻭﺭ ﺍﺱ ﭘﺮ ﻏﯿﺮ ﻣﻘﻠﺪﯾﻦ ﻧﮯ ﮐﻮﺋﯽ ﺟﺮﺡ ﺑﮭﯽ ﻧﮩﯿﮟ ﮐﯽ ۔ ﻟﮩﺬﺍ ﺍﯾﺴﯽ ﺻﺤﯿﺢ ﺭﻭﺍﯾﺖ ﮐﯽ ﻣﻮﺟﻮﺩﮔﯽ ﻣﯿﮟ ﺗﺎﺋﯿﺪ ﮐﺮﻧﮯ ﻭﺍﻟﯽ ﺭﻭﺍﯾﺎﺕ ﭘﺮ ﺟﺮﺡ ﮐﺮﻧﮯ ﺳﮯ ﺍﺻﻞ ﻣﺴﺌﻠﮧ ﭘﺮ ﮐﻮﺋﯽ ﺍﺛﺮ ﻧﮩﯿﮟ ﭘﮍﺗﺎ ۔ ﺍﺱ ﮐﮯ ﺑﺎﻭﺟﻮﺩ ﮨﻢ ﺑﺎﻟﺘﺮﺗﯿﺐ ﻏﯿﺮ ﻣﻘﻠﺪ ﮐﮯ ﺗﯿﻨﻮﮞ ﺍﻋﺘﺮﺍﺿﺎﺕ ﮐﺎ ﺟﻮﺍﺏ ﺩﯾﺘﮯ ﮨﯿﮟ ۔

ﺍﻧﻘﻄﺎﻉ ﺳﻨﺪ ﻣﺴﺌﻠﮧ : 

ﻏﯿﺮ ﻣﻘﻠﺪ ﮐﺎ ﭘﮩﻼ ﺍﻋﺘﺮﺍﺽ ﯾﮧ ﮨﮯ ﮐﮧ ﺍﺱ ﺍﺛﺮ ﻣﯿﮟ ﺍﻧﻘﻄﺎﻉ ﮨﮯ ﻟﮩﺬﺍ ﻗﺎﺑﻞ ﺍﺳﺘﺪﻻﻝ ﻧﮩﯿﮟ ﺟﯿﺴﺎ ﮐﮧ ﮨﻢ ﻧﮯ ﭘﮩﻠﮯ ﺫﮐﺮ ﮐﯿﺎ ﮐﮧ ﻏﯿﺮ ﻣﻘﻠﺪ ﮐﮯ ﺍﻋﺘﺮﺍﺿﺎﺕ ﺑﻮﺩﮮ ﻗﺴﻢ ﮐﮯ ، ﻓﻀﻮﻝ ﺍﻭﺭ ﮔﮭﺴﮯ ﭘﭩﮯ ﮨﯿﮟ ﺳﺐ ﺳﮯ ﭘﮩﻠﮯ ﺍﻋﺘﺮﺍﺽ ﮐﺎ ﺟﻮﺍﺏ ﻣﻼﺣﻈﮧ ﻓﺮﻣﺎﺋﯿﮟ : ﮨﻤﺎﺭﯼ ﻧﻄﺮ ﻣﯿﮟ ﯾﮧ ﺍﻋﺘﺮﺍﺽ ﺍﺱ ﻟﺌﮯ ﻣﺮﺩﻭﺩ ﮨﮯ ﮐﮧ ﮨﺮ ﻣﻨﻘﻄﻊ ﻭ ﻣﺮﺳﻞ ﺭﻭﺍﯾﺎﺕ ﻧﺎﻗﺎﺑﻞ ﺍﺳﺘﺪﻻﻝ ﻧﮩﯿﮟ ﮨﻮﺗﯽ ﺑﻠﮑﮧ ﮨﺮ ﻣﺮﺳﻞ ﺭﻭﺍﯾﺘﯿﮟ ﺟﻦ ﮐﮯ ﺭﺍﻭﯼ ﺛﻘﮧ ﮨﻮﮞ ﺍﻭﺭ ﺍﻥ ﮐﻮ ﮐﺴﯽ ﺩﻭﺳﺮﮮ ﻃﺮﻕ ﺳﮯ ﺗﺎﺋﯿﺪ ﻭ ﺗﻘﻮﯾﺖ ﺣﺎﺻﻞ ﮨﻮﺗﻮ ﺍﯾﺴﮯ ﻣﺮﺍﺳﯿﻞ ﻣﻌﺘﻀﺪﮦ ﺑﺎﻻﺗﻔﺎﻕ ﺣﺠﺖ ﺍﻭﺭ ﻗﺎﺑﻞ ﺍﺳﺘﺪﻻﻝ ﮨﯿﮟ ۔ ﻣﺮﺍﺳﯿﻞ ﻣﻌﺘﻀﺪﮦ ﮐﻮ ﺗﻮ ﮐﺴﯽ ﻣﺤﺪﺙ ﻧﮯ ﺑﮭﯽ ﻧﺎﻗﺎﺑﻞ ﺍﺳﺘﺪﻻﻝ ﻧﮩﯿﮟ ﮐﮩﺎ ﺍﻭﺭ ﺍﻟﺤﻤﺪ ﻟﻠﮧ ﺑﯿﺲ ﺭﮐﻌﺎﺕ ﺗﺮﺍﻭﯾﺢ ﮐﮯ ﺍﺛﺒﺎﺕ ﻣﯿﮟ ﺟﺘﻨﮯ ﻣﺮﺍﺳﯿﻞ ﺑﮭﯽ ﭘﯿﺶ ﮐﺌﮯ ﺟﺎﺗﮯ ﮨﯿﮟ ﻭﮦ ﺳﺐ ﮐﮯ ﺳﺐ ﻗﻮﯼ ﮨﯿﮟ ﺍﻭﺭ ﺩﻭﺳﺮﮮ ﻃﺮﻕ ﺳﮯ ﺍﻥ ﮐﻮ ﺗﻘﻮﯾﺖ ﺑﮭﯽ ﺣﺎﺻﻞ ﮨﮯ ﺍﻭﺭﺣﻀﺮﺕ ﯾﺤﯿﯽٰ ﺑﻦ ﺳﻌﯿﺪ ؒ ﮐﯽ ﺍﺱ ﺭﻭﺍﯾﺖ ﮐﻮ ﺑﮭﯽ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﻣﺤﺪﺛﯿﻦ ، ﻣﺮﺳﻞ ﻗﻮﯼ ، ﮐﮩﺘﮯ ﮨﯿﮟ ۔ ( ﺁﺛﺎﺭ ﺍﻟﺴﻨﻦﺹ 253 )

ﺍﺱ ﻣﺴﺌﻠﮧ ﮐﯽ ﭘﻮﺭﯼ ﺗﺤﻘﯿﻖ ﭘﮩﻠﮯ ﮔﺬﺭ ﭼﮑﯽ ﮨﮯ ﻭﮨﺎﮞﺩﯾﮑﮫ ﻟﯽ ﺟﺎﺋﮯ ﭘﺲ ﯾﮧ ﻣﺮﺳﻞ ﻗﻮﯼ ﮨﻮﻧﮯ ﮐﯽ ﻭﺟﮧ ﺳﮯﻗﺎﺑﻞ ﺍﺳﺘﺪﻻﻝ ﮨﮯ ﺍﻭﺭ ﻏﯿﺮ ﻣﻘﻠﺪ ﮐﺎ ﺍﺱ ﮐﻮ ﻧﺎﻗﺎﺑﻞﺍﺳﺘﺪﻻﻝ ﮐﮩﻨﺎ ﻏﻠﻂ ﺍﻭﺭ ﻣﺮﺩﻭﺩ ﮨﮯ ۔ ﻏﯿﺮ ﻣﻘﻠﺪ ﻧﮯ ﺍﺱﺍﺛﺮ ﮐﻮ ﺍﺱ ﻟﺌﮯ ﻧﺎﻗﺎﺑﻞ ﺑﻨﺎﯾﺎ ﮨﮯ ﮐﮧ ﻧﯿﻤﻮﯼ ؒ ﺍﻭﺭ ﻣﺒﺎﺭﮐﭙﻮﺭﯼ ﮐﮩﺘﮯ ﮨﯿﮟ ﮐﮧ ﯾﺤﯿﯽٰ ﺑﻦ ﺳﻌﯿﺪ ؒ ﮐﯽ ﻣﻼﻗﺎﺕ ﺣﻀﺮﺕ ﻋﻤﺮ ﺭﺿﯽ ﺍﻟﻠﮧ ﻋﻨﮧ ﺳﮯ ﺛﺎﺑﺖ ﻧﮩﯿﮟ ﻟﯿﮑﻦ ﻣﯿﮟ ﭘﻮﭼﮭﺘﺎ ﮨﻮﮞ ﮐﮧ ﮐﯿﺎ ﻧﯿﻤﻮﯼ ؒ ﺍﻭﺭ ﻣﺒﺎﺭﮐﭙﻮﺭﯼ ﮐﯽ ﻣﻼﻗﺎﺕ ﯾﺤﯿﯽٰ ﺑﻦ ﺳﻌﯿﺪ ؒ ﺳﮯ ﺛﺎﺑﺖ ﮨﮯ ؟؟ 

ﺍﮔﺮﻧﮩﯿﮟ ﺗﻮ ﺧﻮﺩ ﺍﻥ ﮐﯽ ﺑﺎﺕ ﻣﻨﻘﻄﻊ ﮨﻮﻧﮯ ﮐﯽ ﻭﺟﮧ ﺳﮯ ﻧﺎﻗﺎﺑﻞ ﺍﺳﺘﺪﻻﻝ ﮨﮯ ۔ ﻧﯿﻤﻮﯼ ؒ ﺍﻭﺭ ﻣﺒﺎﺭﮐﭙﻮﺭﯼ ﮐﯽ ﺑﺎﺕﻣﻨﻘﻄﻊ ﻭ ﻣﺮﺳﻞ ﮨﻮﻧﮯ ﮐﮯ ﺑﺎﻭﺟﻮﺩ ﻗﺎﺑﻞ ﺍﺳﺘﺪﻻﻝ ﮨﮯﺍﻭﺭ ﯾﺤﯿﯽٰ ﺑﻦ ﺳﻌﯿﺪ ؒ ﮐﯽ ﺑﺎﺕ ﻣﻨﻘﻄﻊ ﮨﻮﻧﮯ ﮐﯽ ﻭﺟﮧ ﺳﮯ ﻧﺎﻗﺎﺑﻞ ﺍﺳﺘﺪﻻﻝ ﮨﮯ ﯾﮧ ﮐﯿﻮﮞ ؟؟ 

ﻏﯿﺮ ﻣﻘﻠﺪﯾﻦﻓﯿﺼﻠﮧ ﺻﺎﺩﺭ ﻓﺮﻣﺎﺋﯿﮟ ۔ ﮐﯿﺎ ﺍﺛﺮ ﯾﺤﯿﯽٰ ﺑﻦ ﺳﻌﯿﺪ ؒ ﺍﺛﺮ ﻋﻤﺮ ﺑﻦ ﺧﻄﺎﺏ ﺭﺿﯽ ﺍﻟﻠﮧ ﻋﻨﮧ ﮐﮯ ﺧﻼﻑ ﮨﮯ ؟؟

ﺍﺏ ﻏﯿﺮ ﻣﻘﻠﺪ ﮐﺎ ﺩﻭﺳﺮﺍ ﺍﻋﺘﺮﺍﺽ ﺑﮭﯽ ﺩﯾﮑﮫ ﻟﯿﺠﺌﮯ ﮐﮧ ﺣﻀﺮﺕ ﯾﺤﯿﯽٰ ﺑﻦ ﺳﻌﯿﺪ ؒ ﮐﺎ ﯾﮧ ﺍﺛﺮ ﺟﺲ ﻣﯿﮟ ﺑﯿﺲ 20 ﺭﮐﻌﺎﺕ ﺗﺮﺍﻭﯾﺢ ﮐﺎ ﺛﺒﻮﺭ ﮨﮯ ﺣﻀﺮﺕ ﻋﻤﺮ ﺭﺿﯽ ﺍﻟﻠﮧ ﻋﻨﮧ ﮐﮯ ﺻﺤﯿﺢ ﺍﺛﺮ ﮐﮯ ﺧﻼﻑ ﮨﮯ ﺟﺲ ﻣﯿﮟ ﺍﻧﮩﻮﮞ ﻧﮯ ﺣﻀﺮﺕ ﺍﺑﯽ ﺑﻦ ﮐﻌﺐ ﺍﻭﺭ ﺗﻤﯿﻢ ﺩﺍﺭﯼ ﺭﺿﯽ ﺍﻟﻠﮧ ﻋﻨﮩﻤﺎ ﮐﻮ ﮔﯿﺎﺭﮦ ﺭﮐﻌﺎﺕ ﺗﺮﺍﻭﯾﺢ ﭘﮍﮬﺎﻧﮯ ﮐﺎ ﺣﮑﻢ ﺩﯾﺎ ۔

ﻗﺎﺭﺋﯿﻦ ﮐﺮﺍﻡ :

ﯾﮧ ﺍﻋﺘﺮﺍﺽ ﺑﮭﯽ ﻟﻐﻮ ، ﻓﻀﻮﻝ ﺍﻭﺭ ﻣﺮﺩﻭﺩ ﮨﮯ ﮐﯿﻮﻧﮑﮧ ﺣﻀﺮﺕ ﻋﻤﺮ ﺭﺿﯽ ﺍﻟﻠﮧ ﻋﻨﮧ ﺳﮯ ﺻﺤﯿﺢ ﺍﻭﺭ ﻣﺤﻔﻮﻅ ﺍﺛﺮ ﺑﺮﻭﺍﯾۃ ﺑﯿﮩﻘﯽ ﻋﻦ ﯾﺰﯾﺪ ﺑﻦ ﺧﺼﯿﻔﮧ ﻋﻦ ﺍﻟﺴﺎﺋﺐ ﺑﻦ ﯾﺰﯾﺪ ﯾﮩﯽ ﮨﮯ ﮐﮧ ﺍﻧﮩﻮﮞ ﻧﮯ ﺣﻀﺮﺕ ﺍﺑﯽ ﺑﻦ ﮐﻌﺐ ﺍﻭﺭ ﺣﻀﺮﺕ ﺗﻤﯿﻢ ﺩﺍﺭﯼ ﺭﺿﯽ ﺍﻟﻠﮧ ﻋﻨﮩﻤﺎ ﮐﻮ ﺑﯿﺲ ﺭﮐﻌﺎﺕ ﺗﺮﺍﻭﯾﺢ ﭘﮍﮬﺎﻧﮯ ﮐﺎ ﺣﮑﻢ ﺩﯾﺎ ﺗﮭﺎ ۔ ﭘﺲ ﺣﻀﺮﺕ ﯾﺤﯿﯽٰ ﺑﻦ ﺳﻌﯿﺪ ؒ ﮐﯽ ﯾﮧ ﺭﻭﺍﯾﺖ ﺣﻀﺮﺕ ﻋﻤﺮ ﺭﺿﯽ ﺍﻟﻠﮧ ﻋﻨﮧ ﮐﮯ ﺻﺤﯿﺢ ﺍﻭﺭ ﻣﺤﻔﻮﻅ ﺣﮑﻢ ﮐﮯ ﺑﺎﻟﮑﻞ

ﻣﻮﺍﻓﻖ ﮨﮯ ﻧﮧ ﮐﮧ ﻣﺨﺎﻟﻒ ۔ 

ﺑﺎﻗﯽ ﺭﮨﯽ ﺍﻣﺎﻡ ﻣﺎﻟﮏ ؒ ﮐﯽ ﮔﯿﺎﺭﮦ ﺭﮐﻌﺎﺕ ﻭﺍﻟﯽ ﺭﻭﺍﯾﺖ ﺗﻮ ﯾﮧ ﺭﻭﺍﯾﺖ ﮐﺴﯽ ﺭﺍﻭﯼ ﮐﺎﻭﮨﻢ ﮨﮯ ﯾﺎ ﮔﯿﺎﺭﮦ ﺭﮐﻌﺎﺕ ﺑﻤﻊ ﻭﺗﺮ ﺍﯾﮏ ﺍﻣﺎﻡ ﮐﯽ ﺗﻌﺪﺍﺩ ﮨﮯ ﺟﺒﮑﮧ ﺑﻘﯿﮧ ﻧﻤﺎﺯﺗﺮﺍﻭﯾﺢ ﺩﻭﺳﺮﺍ ﺍﻣﺎﻡ ﭘﮍﮬﺎﺗﺎ ﺗﮭﺎ ۔ ﺍﺱ ﻃﺮﺡ ﺑﯿﺲ ﮐﯽ ﺗﻌﺪﺍﺩ ﻣﮑﻤﻞ ﮨﻮﺗﯽ ﺗﮭﯽ ﮐﯿﻮﻧﮑﮧ ﺣﻀﺮﺕ ﺳﺎﺋﺐ ﺑﻦ ﯾﺰﯾﺪ ﺍﻭﺭ ﯾﺰﯾﺪ ﺑﻦ ﺭﻭﻣﺎﻥ ﺭﺿﯽ ﺍﻟﻠﮧ ﻋﻨﮩﻤﺎ ﮐﯽ ﺭﻭﺍﯾﺖ ﻣﯿﮟ ﯾﮧ ﺑﺎﺕ ﻭﺿﺎﺣﺖ ﺳﮯ ﺛﺎﺑﺖ ﮨﻮﺗﯽ ﮨﮯ ﮐﮧ ﺣﻀﺮﺕ ﻋﻤﺮ ﺭﺿﯽ ﺍﻟﻠﮧ ﻋﻨﮧ ﻧﮯ ﺍﺑﯽ ﺑﻦ ﮐﻌﺐ ﺍﻭﺭ ﺗﻤﯿﻢ ﺩﺍﺭﯼ ﺭﺿﯽ ﺍﻟﻠﮧ ﻋﻨﮩﻤﺎ ﮐﻮ ﺑﯿﺲ ﺭﮐﻌﺎﺕ ﺗﺮﺍﻭﯾﺢ ﭘﮍﮬﺎﻧﮯ ﮐﺎ ﺣﮑﻢ ﺩﯾﺎ ﺗﮭﺎ ﺟﺲ ﺳﮯ ﻣﻌﻠﻮﻡ ﮨﻮﺗﺎ ﮨﮯ ﮐﮧ ﮔﯿﺎﺭﮦ ﺭﮐﻌﺎﺕ ﺍﯾﮏ ﺍﻣﺎﻡ ﮐﯽ ﺗﻌﺪﺍﺩ ﮨﮯ ﻧﮧ ﮐﮧ ﺩﻭﻧﻮﮞ ﮐﯽ ﮐﯿﻮﻧﮑﮧ ﺩﻭﻧﻮﮞ ﺍﻣﺎﻣﻮﮞ ﮐﯽ ﻧﻤﺎﺯ ﺗﺮﺍﻭﯾﺢ ﮐﯽ ﺗﻌﺪﺍﺩ ﺗﻮ ﺑﯿﺲ ﺭﮐﻌﺎﺕ ﻣﺴﻠﻤﮧ ﻃﻮﺭ ﭘﺮ ﺛﺎﺑﺖ ﮨﮯ ﺍﻭﺭ ﺧﻮﺩ ﺍﻣﺎﻡ ﻣﺎﻟﮏ ؒ ﮐﯽ ﺩﻭﺳﺮﯼ ﺭﻭﺍﯾﺖ ﻣﯿﮟ ﺁﭨﮫ ﺭﮐﻌﺎﺕ ﺗﺮﺍﻭﯾﺢ ﮐﯽ ﺗﺮﺩﯾﺪ ﻣﻮﺟﻮﺩ ﮨﮯ ﮐﮧ ﺟﺐ ﺍﻣﺎﻡ ﺻﺎﺣﺐ ﺳﻮﺭۃ ﺑﻘﺮﮦ ﺟﯿﺴﯽ ﺳﻮﺭۃ ﺑﺎﺭﮦ ﺭﮐﻌﺎﺕ ﻣﯿﮟ ﺧﺘﻢ ﮐﺮﺗﺎ ﺗﻮ ﻟﻮﮒ ﻣﺤﺴﻮﺱ ﮐﺮﺗﮯ ﺗﮭﮯ ﮐﮧ ﺭﻋﺎﯾﺖ ﺍﻭﺭ ﺗﺨﻔﯿﻒ ﮨﻮﮔﺌﯽ ﮨﮯ ۔ ﯾﺎ ﭘﮭﺮ ﮔﯿﺎﺭﮦ ﺭﮐﻌﺎﺕ ﻭﺍﻻ ﺍﺛﺮ ﺍﺑﺘﺪﺍﺋﯽ ﺍﻭﺭ ﻣﺘﺮﻭﮎ ﮨﮯ ۔ ﮐﯿﻮﻧﮑﮧ ﮐﮧ ﺍﺳﺘﻘﺮﺍﺭ ﻋﻤﻞ ﺗﻮ ﯾﻘﯿﻨﺎ ﺑﯿﺲ ﺭﮐﻌﺎﺕ ﺗﺮﺍﻭﯾﺢ ﭘﺮ ﮨﻮﺍ ﮨﮯ ۔ ﭘﺲ ﺛﺎﺑﺖ ﮨﻮﺍ ﮐﮧ ﯾﺤﯿﯽٰ ﺑﻦ ﺳﻌﯿﺪ ؒ ﮐﺎ ﺍﺛﺮ ﻗﻮﯼ ﮨﮯ ﺍﻭﺭ ﺣﻀﺮﺕ ﻋﻤﺮ ﺭﺿﯽ ﺍﻟﻠﮧ ﻋﻨﮧ ﮐﮯ ﺻﺤﯿﺢ ﺍﻭﺭ ﻣﺤﻔﻮﻅ ﺍﺛﺮ ﮐﮯ ﻋﯿﻦ ﻣﻮﺍﻓﻖ ﮨﮯ ﺍﻭﺭ ﺩﻭﻧﻮﮞ ﺍﺛﺮﻭﮞ ﺳﮯ ﺑﯿﺲ ﺭﮐﻌﺎﺕ ﺗﺮﺍﻭﯾﺢ ﻗﻄﻌﯽ ﻃﻮﺭ ﭘﺮ ﺛﺎﺑﺖ ﮨﮯ ﻟﮩﺬﺍ ﻏﯿﺮ ﻣﻘﻠﺪ ﮐﺎ ﻣﺨﺎﻟﻔﺖ ﺑﯿﻦ ﺍﻻﺛﺮ ﻭﺍﻻ ﺍﻋﺘﺮﺍﺽ ﺑﺎﻟﮑﻞ ﻣﺮﺩﻭﺩ ﺍﻭﺭ ﻓﻀﻮﻝ ﮨﮯ ۔

ﮐﯿﺎ ﺍﺛﺮ ﯾﺤﯿﯽٰ ﺑﻦ ﺳﻌﯿﺪ ﺣﮑﻢ ﺭﺳﻮﻝ ﮐﮯ ﺧﻼ ﻑ

ﮨﮯ ؟؟؟